Згідно результатів аналізу ухвал, які опубліковані у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у 2022 році в Харківському окружному адміністративному суді було прийнято близько 6 000 ухвал про залишення позовної заяви без руху або про її повернення.
Найбільш поширеними причинами таких рішень були:
- несплата судового збору,
- пропущення строку звернення до суду,
- відсутність доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (-ів),
- неналежним чином завірені додатки,
- неусунення недоліків у строк, встановлений рішенням суду,
- відсутність підпису позивача (-ів).
Варто зазначити, що найменшу кількість таких рішень прийняла суддя Горшкова Ольга Олександрівна — лише 54 ухвали.
При цьому, переможцем у цьому рейтингу “скрупульозності” є суддя Григоров Дмитро Володимирович. Його показник становить 367 ухвал. Окрім підстав, зазначених вище, Григоров Дмитро Володимирович також залишав без руху позовні заяви у разі якщо: - відсутній виклад обставин з документальним підтвердження певного факту,
- текст позовної заяви містив виправлення в частині позовних вимог, які не застережені підписом позивача,
- в прохальній частині позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними, не зазначено, які саме дії просить визнати протиправними позивач,
- копія документу виконана за допомогою світлокопіювального обладнання таким чином, що неможливо встановити зміст,
- не надіслано відповідачу (-ам) копії адміністративного позову саме з повідомленням про вручення,
- позивач вказував на вчинення з боку відповідача бездіяльності щодо перерахунку пенсії, яка становить пасивну поведінку відповідача з невиконання дій, які належало вчинити, а згідно прохальної частини позовної заяви просив визнати протиправними дії щодо нездійснення відповідного перерахунку, тобто активну поведінку відповідача.
Таким чином, певна кількість позовних заяв не проходить через Харківський окружний адміністративний суд у зв’язку із недотриманням процесуальних формальностей. При цьому, розглядаючи дані про кількість позовних заяв, які були залишені без руху або повернуті, у розрізі окремих суддів, можна припустити, що існує різний підхід до застосування процесуальних правил. Деякі судді ставляться до них “простіше”, а інші, навпаки, в кожному позові шукають найменшу підставу для повернення позову, іноді навіть незаконну.
*P.S. Ця публікація підготовлена в рамках проекта що реалізується ГО “Мережа антикорупційних центрів” та фінансується Європейською Комісією. За зміст публікації несе відповідальність ГО “ Мережа антикорупційних центрів ”.
Свежие комментарии