Громадською організацією “Мережа антикорупційних центрів” проводиться моніторинг ухвал суддів Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовних заяв без руху та про повернення позовних заяв на предмет правомірності таких рішень за період з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року.
Під час аналізу встановлено, шо досить часто подані представником позивача (адвокатом) позовні заяви суди повертають, зазначивши в ухвалі про повернення про те, що вона підписана особою, яка не має право підписувати.
Майже кожен суддя виносив ухвали із зазначено причиною. Наприклад, суддя Старосєльцева О.В. – 34, суддя Шевченко О.В. – 10, суддя Шляхова О.М. – 7.
Чому так відбувається?
Найчастіше причиною цьому є те, що адвокати не подають документи, які підтверджують їхні повноваження (ордер, договір, доручення чи довіреність) або подають їх неправильно.
Наприклад, в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі №520/21416/23 зазначено:“Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012.
…Разом із позовною заявою через систему «Електронний суд» надіслано довіреність від 09.07.2023 на підтвердження повноважень Біленка Є.Л. як представника позивача, яка не посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, відповідно до положень ч.2 ст. 59 КАС України.Оскільки до позовної заяви не надано передбачених КАС України належних документів, що підтверджують повноваження Біленка Є.Л. на представництво в суді інтересів позивача, позовну заяву підписано та подано через систему «Електронний суд» особою, яка не має права її підписувати”
В ухвалі у справі Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року №520/21344/23 вказано:“Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
…Суд звертає увагу, що разом з адміністративним позовом не надано ордеру на підтвердження повноважень адвоката Мєтєльова П.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 .При цьому, наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії АХ №1142193 від 31.07.2023 року обмежує представництво адвокатом Мєтєльовим П.А. інтересів ОСОБА_1 виключно в Головному управлінні ПФУ в Харківській області. Вказаний ордер подавався до пенсійного органу разом з адвокатським запитом.
…Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноважень адвоката Мєтєльова П.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Харківському окружному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.”
В ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі №520/21100/23 зазначено:“Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
…Ордер, поданий до позову, не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме, номеру посвідчення адвоката України та інформації стосовно того, ким та коли видане посвідчення, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
…Викладене, у свою чергу, свідчить, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Халабурдіну С.В. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду. Викладене, у свою чергу свідчить, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.”
P.S. Ця публікація підготовлена в рамках проекта що реалізується ГО “Мережа антикорупційних центрів” та фінансується Європейською Комісією. За зміст публікації несе відповідальність ГО “Мережа антикорупційних центрів”.
Свежие комментарии