🔎ГО «Мережа антикорупційних центрів» провела аналіз ухвал Харківського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті проваджень та постанов Другого апеляційного адміністративного суду щодо перегляду та скасування таких ухвал з огляду на порушення правил юрисдикції.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься 21 Постанова Другого апеляційного адміністративного суду про перегляд ухвал Харківського окружного адміністративного суду за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.
Так, колегія Другого апеляційного адміністративного суду скасовуючи ухвалу суду першої інстанції у Постанові від 09 серпня 2022 р. по справі № 520/23088/21 зазначила:
📃«Частиною 2 ст. 74 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повʼязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повʼязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі № 733/889/17, у постанові Верховного Суду від 16.06.2022 року у справі № 619/17/15-ц».
📎Таким чином, позови про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися адміністративним судом.
Отже, суди першої інстанції не можуть відмовляти у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України з підстав порушення юрисдикції.
P.S. Ця публікація підготовлена в рамках проекта що реалізується ГО “Мережа антикорупційних центрів” та фінансується Європейською Комісією. За зміст публікації несе відповідальність ГО “Мережа антикорупційних центрів”.
Свежие комментарии