📎Перевіряючи правомірність винесення ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 480/2059/23 Другий апеляційний адміністративний суд встановив, що у позовній заяві позивач просив поновити йому строк на звернення до Сумського окружного адміністративного суду зі вказаним адміністративним позовом та розгляд справи проводити у загальному провадженні за участі та з викликом сторін.
📝Також до позову представником позивача додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просив поновити позивачу та його представнику строк на звернення до Сумського окружного адміністративного суду. Заява обґрунтовувалася тим, що позивач проходив військову службу, виконував бойові завдання, у звязку з чим не мав фізичної можливості вчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, адже виконував конституційний обовязок щодо захисту незалежності та територіальної цілісності під час воєнного стану. Крім того, позивач перебував у гарячих точках та йому повідомлено про смерть його сина, який загинув в бою за незалежність та територіальну цілісність України. Це підірвало психологічний стан позивача. Має суттєві проблеми з психологічним станом, що позбавило його можливості вчасно звернутись до суду. На підтвердження психологічного стану позивача, надано копію висновку психолога.
📍Повертаючи позовну заяву, Сумський окружний адміністративний суд виходив з того, що вказаним у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду обставинам та підставам пропуску строку звернення до суду, Черкаський окружний адміністративний суд вже надавав оцінку з викладом своїх мотивів в ухвалах від 20.02.2023 року та від 08.03.2023 року по справі №580/1081/23 та суд вказував про необгрунтованість пропуску строку звернення до суду.
🔎Скасовуючи ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 480/2059/23 у постанові від 11 травня 2023 р. Другий апеляційний адміністративний суд зазначив:
«Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просив поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити дії.
Отже, заявником фактично було заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, з посиланням на підстави такого поновлення.
Проте, приймаючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції не надано оцінку доводам заявника, щодо підстав зазначених у клопотанні про поновлення строку, що свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції щодо наявності пістав для повернення такої заяви.
Крім того, відповідно до ч.1-2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що не вирішивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду, суд позбавив заявника, у разі необхідності, можливості усунути недоліки поданої заяви».
📌З огляду на позиція Другого апеляційного адміністративного суду повернення позовної заяви без розгляду клопотання про поновлення строку є неправомірним.
P.S. Ця публікація підготовлена в рамках проекта що реалізується ГО “Мережа антикорупційних центрів” та фінансується Європейською Комісією. За зміст публікації несе відповідальність ГО “Мережа антикорупційних центрів”.
Свежие комментарии