❗️Громадською організацією “Мережа антикорупційних центрів” проводиться моніторинг ухвал суддів Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовних заяв без руху та про повернення позовних заяв на предмет правомірності таких рішень.
✅Під час проведеного аналізу було встановлено, що з початку 2023 року суддями винесено 32 ухвали про залишення без руху позовних заяв військовослужбовців до військових частин у справі про стягнення виплат грошового забезпечення та додаткових виплат. Підставою для прийняття таких рішень була відсутність доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
📎В прийнятих ухвалах судді посилалися на ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) де зазначено про обов’язок позивача додавати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
📃Залишаючи позовні заяви без руху судді зазначали про невиконання цього обов’язку позивачами і про те, що останні не вказували причини неможливості подання доказів.
📍Такі висновки викладені в:
- ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 520/26022/23: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113696122;
- ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №520/9292/23: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110613518;
- ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі №520/19934/23: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112584959;
- ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі № 520/19298/23: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112467562;
- ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №520/5237/23: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109597436;
та інших.
📌Однак, у зв’язку із цим виникає питання: чи не створює вказана підстава для залишення позовної заяви без руху перешкоди у доступі до правосуддя? Відповідь на нього можна знайти у рішеннях судів апеляційної інстанції, у яких зазначено, що приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначений обовязок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
🔎З урахуванням приписів ч. 4 ст. 9 КАС України збір доказів з метою всебічного розгляду справи є прямим обов`язком суду, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі № 812/1926/17.
📈Така активна роль адміністративного суду і сприяє захисту порушених прав та свобод незахищених осіб з боку субєкта владних повноважень. На відміну від інших в адміністративному судочинстві тягар доказування покладається на субєкта владних повноважень, а не на позивача.
📌У зв’язку із цим, суди апеляційної інстанції приймали рішення про скасування ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстави відсутності доказів.
📎Такі висновки можна знайти у:
- постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 520/8643/22: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109598387;
- постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 520/11231/23: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113602935.
📍Таким чином, залишення позовних заяв без руху через відсутність доказів є прямим і грубим порушенням норм процесуального законодавства України. У разі прийняття таких рішень їх необхідно оскаржувати до судів апеляційної інстанції для захисту свого права на доступ до правосуддя.
P.S. Ця публікація підготовлена в рамках проекта що реалізується ГО “Мережа антикорупційних центрів” та фінансується Європейською Комісією. За зміст публікації несе відповідальність ГО “Мережа антикорупційних центрів”.
Свежие комментарии