🔎Громадською організацією “Мережа антикорупційних центрів” проводиться моніторинг ухвал суддів Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовних заяв без руху та про повернення позовних заяв на предмет правомірності таких рішень.
📌У ході аналізу встановлено, що з початку 2023 року судді ухвалили 32 рішення про залишення позовних заяв військовослужбовців до військових частин у справі про стягнення виплат грошового забезпечення та додаткових виплат без руху. Ці ухвали були прийняті через відсутність доказів, які підтверджують позовні вимоги.
📍Зокрема, як зазначається в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 520/6232/23:
«Щодо надання доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази — позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем разом з позовом не надано жодного доказу.
Зокрема, в позовній заяві позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача із рапортом щодо проведення нарахування та виплати спірних виплат. Проте, відповіді не отримав.
Проте, доказів на підтвердження таких звернень позивач також не надав.
В разі неможливості подання відповідних доказів разом із позовною заявою — позивачем також не зазначено причин неможливості їх подання.”
❗️Таких висновків в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна знайти чимало, однак проблема полягає у тому, що приймаючи рішення про залишення позовних заяв без руху з підстави відсутності доказів, судді створюють штучну перешкоду у доступі до правосуддя.
✅Вказане підтверджується і тим, що суди апеляційної інстанції безспірно скасовують такі ухвали, зокрема, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 520/8643/22 зазначено:
«Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначений обовязок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням приписів ч. 4 ст. 9 КАС України збір доказів з метою всебічного розгляду справи є прямим обов`язком суду, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі № 812/1926/17.
Така активна роль адміністративного суду і сприяє захисту порушених прав та свобод незахищених осіб з боку субєкта владних повноважень. На відміну від інших в адміністративному судочинстві тягар доказування покладається на субєкта владних повноважень, а не на позивача.
…
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху, а в подальшому оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , порушено право позивача на звернення до суду за захистом його прав, свобод та інтересів, передбачених ст. 4 КАС України, а також ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Повернення позовної заяви з формальних підстав унеможливлює доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.
Оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали надмірно формально розтлумачено норму процесуального закону, з урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
За наведеного правового регулювання та обставин справи, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню в справі».
📣Таким чином, залишення позовних заяв без руху через відсутність доказів є прямим і грубим порушенням норм процесуального законодавства України. У разі прийняття таких рішень їх необхідно оскаржувати до судів апеляційної інстанції для захисту свого права на доступ до правосуддя.
P.S. Ця публікація підготовлена в рамках проекта що реалізується ГО “Мережа антикорупційних центрів” та фінансується Європейською Комісією. За зміст публікації несе відповідальність ГО “Мережа антикорупційних центрів”.
Свежие комментарии