Наразі Чугуївська правозахисна група здійснює діяльність із реалізації проекту «Впровадження та поширення кращих практик партнерства громадськості та органів місцевого самоврядування по боротьбі з корупцією на місцях».
В рамках діяльності з підготовки аналітичного звіту за результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень Чугуївська правозахисна група наразі розробляє Методичні рекомендації для посадовців щодо недопущення останніми конфлікту інтересів. Вже зараз ми готові поділитися деякими нашими рекомендаціями з цільовою аудиторією.
Державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування, іншим відповідним суб’єктам адміністративних деліктів, закріплених ст. 172-7 КУпАП, слід утримуватися від надання своїм підлеглим будь-яких указівок, спрямованих на виконання тих чи інших дій в інтересах близьких цим суб’єктам осіб. Так, зазначеним особам неможна навіть давати вказівки підлеглим або самостійно здійснювати дії, спрямовані на виконання запитів чи інших подібних заяв, які подаються їхніми близькими особами чи особами, з якими вони мають ті чи інші стосунки поза службовою діяльністю.
Суб’єктам адміністративних деліктів, закріплених ст. 172-7 КУпАП рекомендуємо звернути увагу на те, що у тих випадках, коли ними приймаються рішення стосовно осіб, які колись працювали з ними в одному колективі, складу відповідного адміністративного правопорушення немає тільки в тих випадках, коли такі особи перебували один із одним виключно у службових стосунках, не мали ніяких дружніх відносин поза службою, чому є беззаперечні докази, оскільки, як свідчить результат аналізу прикладів із судової практики в подібних справах, сам факт спільної праці не може підтвердити про наявність дружніх відносин між зазначеними особами та свідчити про існування приватного інтересу у тієї особи, яка приймає владне рішення. Так, приватний інтерес — це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами. Через відсутність приватного інтересу особи відповідно немає і суперечності між таким приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями. Відсутність обов’язкової сукупності таких юридичних фактів, як наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений, та наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення, свідчить про те, що реальний конфлікт інтересів не виник.
Чугуївська правозахисна група націлена на комплексний підхід до розробки зазначених вище методичних рекомендацій, тож найближчим часом чекайте більше корисної інформації! Згодом широкій публіці буде надано можливість ознайомитися з більшою кількістю наших рекомендацій для суб’єктів відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП.
Ця ініціатива впроваджується в рамках проекту «Прозорість і доброчесність публічного сектору», який виконується Програмою розвитку ООН в Україні та фінансується Міністерством закордонних справ Данії протягом 2015-2018 рр.
Думки, висновки чи рекомендації належать авторам та упорядникам цього видання і не обов’язково відображають погляди Міністерства закордонних справ Данії, Програми розвитку Організації Об’єднаних Націй чи інших агенцій ООН.
Свежие комментарии